Medienkompetenz
Manipulation ist verbreitet und erlernbar zu erkennen. Diese Seite erklärt die Techniken, zeigt reale dokumentierte Fälle und gibt Ihnen eine Checkliste zum Prüfen jeder Behauptung.
Wie Manipulation funktioniert
Die sieben Techniken unten decken das meiste ab, was als politische Desinformation kursiert. Jede wird durch einen realen Fall in dieser Datenbank illustriert.
1. Erfundenes Zitat
Was es ist: Einem Politiker werden Worte zugeschrieben, die er nie gesagt hat — verfasst von jemand anderem und als direktes Zitat verbreitet.
Das Erkennungsmerkmal
Keine Primärquelle (Interview, Rede, offizielles Transkript) belegt die genauen Worte. Das Zitat findet sich nur in Weiterleitungen.
Reale Fälle in dieser Datenbank mr-047 (Esken / AfD-Verbot), mr-048 (Esken / Magdeburg), mr-043 (Scholz / Time-Interview), mr-044 (Scholz / Mauer-Zitat), mr-029 (Weidel / Witwenrente) — Dokumentierten Fall ansehen
2. Manipulierter Screenshot
Was es ist: Ein echter Beitrag oder ein Dokument wird digital verändert — ein Wort ausgetauscht, eine Zahl verändert — und als echt weiterverbreitet.
Das Erkennungsmerkmal
Schriftstärke, Pixeldichte oder Zeichenabstand weichen vom umgebenden Text ab. Eine Rückwärts-Bildersuche findet das Original.
Realer Fall in dieser Datenbank mr-049 (Kühnert / "Rechtssexuelle") — Dokumentierten Fall ansehen
3. Irreführendes Framing / Headline-Text-Divergenz
Was es ist: Die Überschrift behauptet etwas, das der Artikeltext widerlegt oder einschränkt. Ein technisch wahres Zitat wird in einen Kontext gestellt, der seine Bedeutung umkehrt.
Das Erkennungsmerkmal
Den vollständigen Artikel lesen. Die Headline-Behauptung verschwindet oft zwei Absätze später oder wird relativiert.
Realer Fall in dieser Datenbank mr-150 (Habeck / "kein Bedauern" — ZEIT-Interview reversed by Bild) — Dokumentierten Fall ansehen
4. Reale Aufnahmen aus dem Kontext gerissen
Was es ist: Authentisches Video oder Audio von einem Ereignis wird als Beleg für etwas präsentiert, das bei einem anderen Ereignis geschah.
Das Erkennungsmerkmal
Metadaten (Uploaddatum, Originalkanal) und umgekehrte Videosuche finden die wahre Quelle.
Realer Fall in dieser Datenbank mr-062 (stadium-chant audio overlay for Die Linke) — Dokumentierten Fall ansehen
5. Gefälschte Agenturmeldung
Was es ist: Eine gefälschte Schlagzeile oder Breaking-News-Meldung wird so formatiert, dass sie wie eine Agenturmeldung (dpa, Reuters, AFP) aussieht, um Glaubwürdigkeit zu entleihen.
Das Erkennungsmerkmal
Die eigene Website und verifizierten Social-Media-Kanäle der Agentur prüfen. Echte Meldungen werden innerhalb von Minuten von mehreren etablierten Medien zitiert.
Realer Fall in dieser Datenbank mr-034 (fabricated dpa dispatch / Merz Innenministerium) — Dokumentierten Fall ansehen
6. Geklonte Nachrichtenseite / staatliche Informationsoperation
Was es ist: Eine Website imitiert die visuelle Identität einer echten Nachrichtenmarke. Inhalte wirken glaubwürdig, sind aber gefälscht oder verfälscht. Staatlich gesteuerte Operationen betreiben dies in großem Maßstab.
Das Erkennungsmerkmal
Die URL genau prüfen. Echte Medienadressen sind bekannt. Zuschreibungen durch Regierungsbehörden oder Sicherheitsforscher identifizieren staatlich gesponserte Kampagnen.
Reale Fälle in dieser Datenbank mr-006 (Doppelgänger / fake FAZ, Spiegel, Welt, SZ clones), mr-045 (Doppelgänger / Russian campaign against SPD-led government) — Dokumentierten Fall ansehen
7. KI-generierte Stimme oder Video
Was es ist: Eine synthetische Stimme oder ein Video zeigt einen Politiker beim Sagen oder Tun von etwas, das er nicht getan hat. Diese können kaum von echten Aufnahmen zu unterscheiden sein.
Das Erkennungsmerkmal
Unnatürliches Blinzeln oder Lippensynchronisation; Metadaten die KI-Tools zeigen; keine korrespondierende Berichterstattung. Spezialisierte Tools und Gutachter können dies bestätigen.
Reale Fälle in dieser Datenbank mr-035 (Storm-1516 / Merz deepfake psychiatrist), mr-088 (Storm-1516 / Faber deepfake ex-staffer), mr-072 (AI-voice YouTube / Wagenknecht AfD defection), mr-082 (AI-voice YouTube / Rheinland-Pfalz Neuwahl claim) — Dokumentierten Fall ansehen
Wie man eine Behauptung selbst prüft
Diese sechsstufige Checkliste funktioniert für fast jede politische Behauptung.
- Primärquelle suchen. Zitate sollten auf das Originalinterview, die Rede oder das Dokument verlinken. Wenn nur Sekundärquellen das Zitat zitieren, ist das ein Warnsignal.
- Datum prüfen. Alte Ereignisse, die als aktuelle Nachrichten recycelt werden, sind eine häufige Technik. Überprüfen, wann das Original geschah.
- Hat ein Faktenprüfer oder Gericht dies bereits bewertet? Die unten aufgeführten Fachorganisationen durchsuchen. Für viele virale Behauptungen gibt es bereits eine Einschätzung.
- Zitat von Paraphrase unterscheiden. Anführungszeichen in einer Überschrift bedeuten nicht immer ein wörtliches Zitat. Prüfen, ob es sich um eine zusammenfassende Interpretation des Gesagten handelt.
- Meinung von Berichterstattung trennen. Leitartikel, Kolumnen und Kommentare sind Meinungen. Nachrichtenberichterstattung unterliegt einem anderen Verifikationsstandard. Viele Medien mischen beides.
- Prüfen, ob eine Korrektur veröffentlicht wurde. Etablierte Medien veröffentlichen Korrekturen. Wenn eine Geschichte korrigiert wurde, ist die Richtigstellung genauso wichtig wie die ursprüngliche Behauptung.
Organisationen zum Suchen
Dies sind die Gutachter, auf die diese Datenbank sich stützt. Sie können diese direkt für jede Behauptung durchsuchen:
- CORRECTIV Faktencheck — Germany
- dpa-Faktencheck — Germany
- Mimikama — Austria
- Deutscher Presserat — Germany press council
- APA-Faktencheck — Austria
- Lakmusz — Hungary
Fakten für Ihre Entscheidung
Bevor Sie entscheiden, was Sie über eine Partei oder einen Politiker glauben wollen, prüfen Sie, was nachweisbar dokumentiert ist. Die folgenden Daten stammen aus offiziellen Parlamentsdaten.
Dass eine Behauptung über eine Partei handelt, sagt nichts darüber aus, ob sie wahr ist. Tatsächliche Abstimmungsprotokolle prüfen statt virale Behauptungen.
Markante Fälle im Archiv
Eine kuratierte chronologische Auswahl der folgenreichsten dokumentierten Fälle: Fälschungen, formale Adjudikationen und Gerichtsentscheide. Jeder Eintrag ist einem benannten Bewerter zugeordnet.
Die Auswahl ist ein Urteil — Kriterien:
- Independent adjudication exists (court ruling, Presserat Rüge, official correction/retraction, or a major documented fact-check).
- The claim achieved significant public circulation, OR the adjudication was itself significant (e.g. a precedent-setting ruling).
- The outcome is documented (what the outlet did afterwards: corrected, retracted, refused).
Erwogen, aber ausgeschlossen
- Presserat Hinweise (lower-tier notices) for minor inaccuracies across multiple outlets — Hinweise do not meet the adjudication threshold — they are advisory notices without publication requirement; the public circulation of the underlying claims was also typically low.
- Unverified viral claims debunked by fact-checkers but never published by any established outlet — Rule 3 (documented outcome including what the outlet did afterwards) cannot be satisfied when no outlet published the claim. Platform-distributed false content without an outlet originator belongs in the information operations layer, not the journalism accountability timeline.
- LG Berlin II (Az. 27 O 379/25) partial injunction against CORRECTIV Potsdam reporting (mr-022) — Not final — CORRECTIV is in appeal and LG Hamburg 19.12.2025 reached the opposite conclusion on the main-action claims (mr-030). Including a non-final first-instance ruling in isolation would misrepresent the legal status; included instead via cross-references in lc-010 and lc-011.
Relotius scandal: reporter fabricated at least 14 articles
Star reporter Claas Relotius, CNN Journalist of the Year, was found by Der Spiegel's own investigation to have fabricated stories on a grand scale over several years, including invented characters and scenes. At least 14 of approximately 60 articles were affected. He resigned and returned four Reporterpreis awards; CNN stripped two. Spiegel published a three-member commission report and created an ombudsman's office. This is a fabrication case, not a partisan one — no party was targeted. The strongest media self-correction in modern German journalism came from the outlet itself — evidence against a blanket 'media are corrupt' narrative.
Rüge 0299/24/4 — Green local politician, Holocaust trivialisation reporting without right of reply
Bild reported a Green local politician was suspected of Holocaust trivialisation without giving him any opportunity to respond (Ziffer 2 Pressekodex). The Presserat ruled this a severe violation of journalistic diligence.
Rüge 1190/24/1 — Özoğuz Palestinian-flag fabrication
Bild claimed SPD Bundestag vice-president Aydan Özoğuz chose a LinkedIn profile photo showing Palestinian flag colours. She was standing in front of a German flag; no Palestinian flag was present. Presserat: 'massive violations' of Ziffer 1 (truthfulness) and Ziffer 2 (diligence). One of five Rügen issued against Bild in that session.
Rüge 0809/24/2 — Lang 'Bürgergeld-Satz' fabricated quote
Bild attributed to Green party co-leader Ricarda Lang a statement she did not make about Bürgergeld payment levels. Presserat found a severe breach of Ziffer 2 (diligence).
Rüge 0244/25/1 — '551 Fragen' Bürgergeld reporting
Outlet reported on a '551 questions' document relating to Bürgergeld policy in a manner the Presserat found to breach journalistic diligence (Ziffer 2 Pressekodex) — claims were presented as fact without sufficient verification.
Rüge 0248/25/1 — NGO financing misreporting
Outlet reported on NGO financing in a manner found to breach Ziffer 2 (diligence): claims about NGO funding chains were presented as established fact without adequate verification of the underlying documentation.
LG Hamburg 324 O 2/25 — Gelbhaar harassment reporting overturned
RBB reported sexual-harassment allegations against Green MdB Stefan Gelbhaar based centrally on a witness whose identity was never verified. The Hamburg Regional Court barred RBB from repeating core claims, finding the requirements for lawful Verdachtsberichterstattung were not met. RBB retracted parts of its coverage, paid a six-figure settlement, and both chief editors resigned. Gelbhaar had lost his candidacy because of the reporting.
VG Berlin 2 K 302/22 — BMWK forced to release Atomausstieg files (reporting upheld)
Cicero had been fighting the Federal Economy Ministry (BMWK) for over 18 months for access to internal documents about the 2022 nuclear phase-out decision. The Berlin Administrative Court ruled the secrecy unlawful under the Umweltinformationsgesetz and forced release of the documents, which confirmed that expert assessments had been sidelined. The ruling enabled grounded investigative reporting and a Bundestag Untersuchungsausschuss. The party-side pushback against the reporting failed in court.
LG Hamburg 324 O 129/24 — NIUS 'Green party police' injunction
NIUS claimed the Greens were building 'their own police' via the association PolizeiGrün, operating from party headquarters. The Hamburg Regional Court issued an injunction requiring deletion of the headline and of the factual claim that PolizeiGrün operated from the Green party headquarters. The factual core — a party-run police — was found untrue.
OLG Hamburg 7 W 78/24 — Potsdam meeting / Vosgerau: 'Ausweisung von Staatsbürgern' barred
OLG Hamburg (Beschluss 23.07.2024, Az. 7 W 78/24) barred by interim injunction the formulation that participant Ulrich Vosgerau had discussed the 'Ausweisung von Staatsbürgern' at the Potsdam meeting — in that specific form a false statement of fact; Vosgerau was identifiable via hyperlink. CORRECTIV itself subsequently clarified that participants had not discussed 'rechtswidrige Deportation' of German citizens.
LG Hamburg 324 O 439/24 — Potsdam meeting / Vosgerau: ZDF formulation barred
LG Hamburg (einstweilige Verfügung Okt. 2024, Az. 324 O 439/24, Antragsteller Vosgerau) found the ZDF formulation a false statement of fact. ZDF removed the report from its Mediathek. Contrast with LG Hamburg 19.12.2025 (Az. 324 O 6/25 and 324 O 7/25), which dismissed main-action claims against the core CORRECTIV reporting (mr-030).
Fabricated BVerfG ruling with invented Weidel quote (AfD-favouring fabrication)
A fabricated Bundesverfassungsgericht ruling dated 25 July 2025, including a wholly invented Weidel quote ('Sieg für den Rechtsstaat'), was circulated on social media. No such ruling exists. Documented by dpa-Faktencheck (29 July 2025). This is an AfD-favouring fabrication — fabrications run in both directions and the pattern is not the exclusive domain of any one political camp.
Fabricated Weidel quote: abolishing widow's pension (anti-AfD fabrication; also attributed to Baerbock)
A fabricated quote attributing plans to abolish the widow's pension was circulated under Weidel's name — the same fabricated quote had previously circulated attributed to Baerbock. CORRECTIV-Faktencheck (27 October 2023): quote entirely invented, said by neither Weidel nor Baerbock. This is an anti-AfD fabrication, standing alongside mr-028 (pro-AfD fabrication). Fabrications run in both directions.
NIUS publishes fabricated dpa dispatch one day after Bundestagswahl
NIUS published a story citing a dpa wire dispatch claiming Merz had agreed to give the SPD the interior ministry. No such dpa dispatch existed; dpa's editor-in-chief publicly denied it and Merz called it a 'fabricated news item'. NIUS deleted the article; Junge Freiheit, which had republished it, issued an apology. CORRECTIV rated it false.
Korrekturprotokoll
Jede Korrektur, Änderung oder Entfernung, die diese Website an Media-Watch-Einträgen vorgenommen hat, mit Datum, Grund und Quelle. Öffentliche Rechenschaftspflicht bedeutet zu zeigen, wenn wir Fehler machen.
| Datum | Fall | Was geändert wurde | Warum | Quelle |
|---|---|---|---|---|
| 2026-07-11 | hu-mr-012 | Bewertung korrigiert: claim_effect von positiv zu harms geändert; Ton-Notiz aktualisiert | M1-Entschuldigung der staatlichen Propaganda der Fidesz-Ära zugeordnet; Ereignis ist negativ für die frühere Fidesz-Regierung, nicht positiv. | PR-08 Korrekturprüfung, 2026-07-11 |
| 2026-07-12 | mr-151, mr-120, mr-149 | Dedup: mr-151 in mr-128 zusammengeführt, mr-120 in mr-076, mr-149 in mr-131 | Drei doppelte Einträge in programmatischem Dedup-Durchlauf gefunden (PR-02). Kanonische Einträge behalten; Duplikate als überholt markiert. | data/media_reports/dedup_report.md, 2026-07-12 |
| 2026-07-11 | mr-128, mr-129, mr-141, mr-092, mr-094, mr-130, mr-144, hu-mr-022, hu-mr-027 | Neun DE/HU-Zusammenfassungen de-editorialisiert | PR-04-Stimmaudit fand unbelegte politische Bezeichnungen und Motivsprache in der Website-Stimme. Durch attributierte Formulierungen ersetzt oder entfernt. | data/media_reports/voice_audit.md, 2026-07-11 |